《中国共产党纪律处分条例》（以下简称新《条例》）于2016年1月1日起施行。那么，新《条例》施行后，我们在纪律审查、执纪审理中，对2016年以前的违纪行为的定性归责是依据援引旧《条例》，还是依据援引新《条例》？面对困惑，笔者认为，应当从新《条例》溯及力问题给以科学解读。

　　什么是溯及力

　　溯及力一词，借用了法理学的概念，是指法律、法规溯及既往的效力，专指对其生效以前的事件和行为是否适用。如果适用，则有溯及力；如果不适用，则没有溯及力。

　　我国《立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。上述法律规定，给出了法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往的原则，同时，也给出了为公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外的特定原则，也就是新法为了保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定可以溯及既往，充分体现了有利于公民、法人和其他组织的原则。

　　新《条例》的溯及力问题

　　新《条例》是否具有溯及力，是否具有溯及既往的效力，是否适用于它生效以前发生的、尚未处理的违纪行为？

　　作为党内法规，新《条例》存在溯及力毫无疑问，我们应当从新《条例》条文主旨的视角来探其溯及原则。

　　新《条例》第一百三十三条明确，“本条例自2016年1月1日起施行。本条例施行前，已结案的案件如需进行复查复议，适用当时的规定或者政策。尚未结案的案件，如果行为发生时的规定或者政策不认为是违纪，而本条例认为是违纪的，依照当时的规定或者政策处理；如果行为发生时的规定或者政策认为是违纪的，依照当时的规定或者政策处理，但是如果本条例不认为是违纪或者处理较轻的，依照本条例规定处理。”

　　从上述第一百三十三条的条文主旨价值取向来看，除了规定生效时间外，条文规定之中还包含以下几层含义：

　　一是新《条例》施行前，已结案的案件如需进行复查复议，适用当时的规定或者政策。

　　二是新《条例》施行前，尚未结案的案件，如果行为发生时的规定或者政策不认为是违纪，而新《条例》认为是违纪的，依照当时的规定或者政策处理。

　　三是新《条例》施行前，尚未结案的案件，如果行为发生时的规定或者政策认为是违纪的，依照当时的规定或者政策处理，但是如果新《条例》不认为是违纪或者处理较轻的，依照新《条例》规定处理。新《条例》第一百三十三条之中，用限制性“但书”（当同一条款的后段要对前段内容作出相反、例外、补充或限制规定时，往往使用“但是”一词，“但是”以后的这段文字被称为“但书”）对溯及力问题作出了阐述，表明新《条例》原则上不溯及既往，但在新《条例》不认为是违纪或处理较轻的，依照新《条例》规定处理。

　　综上，可以看出，新《条例》的溯及力，遵循的是从旧兼从轻原则，并且属于党内法规的法定条款。新《条例》施行后，我们在违纪案件的纪律审查、执纪审理中，应当从法学理论、司法解释与条文主旨价值取向等多视角，准确把握其溯及力原则。

　　应当注意的几个问题

　　值得注意的是，从新《条例》第一百三十三条规定之中，可以看出涉及溯及范围的存在两种情况：一是存在新《条例》施行前已结案的案件需进行复查复议的情况；二是存在新《条例》施行前尚未结案的，需要在新《条例》施行后处理的违纪案件情况。

　　另外，还有一种特殊的情况，就是关于跨越新《条例》施行日期的连续违纪行为，如何具体适用条例的问题。

　　依据新《条例》第三条“党章是最根本的党内法规，是管党治党的总规矩。党的纪律是党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规则。党组织和党员必须自觉遵守党章，严格执行和维护党的纪律，自觉接受党的纪律约束，模范遵守国家法律法规”和第四条第(三)项“实事求是。对党组织和党员违犯党纪的行为，应当以事实为依据，以党章、其他党内法规和国家法律法规为准绳，准确认定违纪性质，区别不同情况，恰当予以处理”的相关规定。依据新《条例》对违犯党纪行为进行处理，应以事实为依据，以党章、其他党内法规和国家法律法规为准绳。

　　在新《条例》施行后，对跨越新《条例》施行日期的连续违纪行为，也就是在2016年1月1日前的违纪行为，到2016年1月1日以后连续违纪行为、或者在2016年1月1日前后分别实施同种类违纪行为，其中违纪名称、违纪构成要件、情节以及法定纪律处分均无变化的，应当适用新《条例》，一并追究党纪责任。对违纪名称、构成要件、情节以及法定纪律处分已经变化的，也应当适用新《条例》，一并追究党纪责任。（暴青 李洪庆）